রাজনীতিতে মতপার্থক্য, নেতৃত্বের প্রতিযোগিতা কিংবা গ্রুপিং নতুন কোনো বিষয় নয়। বরং একটি বড় রাজনৈতিক দলের অভ্যন্তরে বিভিন্ন মত ও নেতৃত্বের বলয় থাকা অনেক সময় সাংগঠনিক শক্তি বাড়াতেও ভূমিকা রাখে। তবে সেই প্রতিযোগিতা যখন ব্যক্তিগত বিদ্বেষ, কাদা ছোড়াছুড়ি, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে পরস্পরকে আক্রমণ কিংবা সংঘাতে রূপ নেয়, তখন তা দলের জন্য ক্ষতিকর হয়ে ওঠে। এ ক্ষেত্রে ঢাকার রাজনীতিতে সাদেক হোসেন খোকা ও মির্জা আব্বাসের রাজনৈতিক সম্পর্ককে একটি গুরুত্বপূর্ণ দৃষ্টান্ত হিসেবে দেখা যায়।

২০০০ সালের শুরুর দিকের ঢাকার রাজনীতিতে এই দুই নেতার নিজস্ব প্রভাব ও শক্তিশালী অনুসারী বলয় ছিল। একদিকে ছিলেন ঢাকার সাবেক মেয়র ও বিএনপির প্রভাবশালী নেতা সাদেক হোসেন খোকা, অন্যদিকে ছিলেন দলের আরেক প্রভাবশালী নেতা মির্জা আব্বাস। দুজনের মধ্যে রাজনৈতিক প্রতিযোগিতা ও গ্রুপিং ছিল স্পষ্ট। কে কতটা প্রভাবশালী, কার সাংগঠনিক ভিত্তি কতটা শক্তিশালী—এসব নিয়ে রাজনৈতিক অঙ্গনে আলোচনা থাকত। কিন্তু সেই প্রতিদ্বন্দ্বিতার মধ্যেও পারস্পরিক শ্রদ্ধা ও রাজনৈতিক সৌজন্য বজায় রাখার একটি সংস্কৃতি ছিল বলে তাদের সমসাময়িকদের অনেকেই উল্লেখ করেন।

ঢাকার বিভিন্ন রাজনৈতিক ও সামাজিক কর্মসূচিতে দুজনের অনুসারীদের মধ্যে স্লোগান কিংবা রাজনৈতিক অবস্থান নিয়ে প্রতিযোগিতা দেখা যেত। কিন্তু সেই প্রতিযোগিতা সবসময় ব্যক্তিগত শত্রুতায় পরিণত হতো না। রাজনৈতিক কর্মসূচিতে নিজেদের শক্তি প্রদর্শন করলেও দিন শেষে পারস্পরিক সম্পর্ক ও সৌজন্য বজায় রাখার চেষ্টা ছিল। কর্মীদের মধ্যেও নেতৃত্বের প্রতি আনুগত্য ছিল স্পষ্ট। কেউ নিজেকে খোকা ভাইয়ের কর্মী হিসেবে পরিচয় দিতেন, কেউ ছিলেন আব্বাস ভাইয়ের অনুসারী। এই পৃথক রাজনৈতিক বলয় দলের সাংগঠনিক কর্মকাণ্ডকে দুর্বল করার বদলে অনেক ক্ষেত্রে মাঠের রাজনীতিতে সক্রিয়তা বাড়িয়েছিল।

তাদের রাজনৈতিক সম্পর্কের আরেকটি উল্লেখযোগ্য দিক ছিল পারস্পরিক স্বীকৃতি। মির্জা আব্বাস যখন ঢাকার গুরুত্বপূর্ণ সাংগঠনিক দায়িত্বে আসেন, তখন সাদেক হোসেন খোকা তাকে অভিনন্দন জানিয়েছিলেন—এমন ঘটনা তাদের রাজনৈতিক সৌজন্যের উদাহরণ হিসেবে আলোচিত হয়। একইভাবে, রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা থাকলেও ব্যক্তিগত পর্যায়ে তারা একে অপরের প্রতি যে সম্মান দেখাতেন, সেটি তাদের রাজনৈতিক জীবনের অন্যতম বৈশিষ্ট্য হিসেবে অনেকের কাছে স্মরণীয়।

সাদেক হোসেন খোকার জীবনের শেষ অধ্যায়েও তাদের সম্পর্কের মানবিক দিকটি বিশেষভাবে সামনে আসে। নিউইয়র্কে চিকিৎসাধীন অবস্থায় খোকার শারীরিক অবস্থার অবনতির খবর প্রকাশিত হলে মির্জা আব্বাসের আবেগঘন প্রতিক্রিয়া ব্যাপকভাবে আলোচিত হয়। দীর্ঘ রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার মধ্যেও সহকর্মী ও বন্ধুর প্রতি তার আবেগ প্রকাশ করে দেওয়া সেই বার্তা দেখিয়েছিল—রাজনীতির প্রতিযোগিতা ব্যক্তিগত সম্পর্ক ও মানবিকতাকে সবসময় মুছে দেয় না।

বর্তমান রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম অনেক নেতাকর্মীর মতপ্রকাশের গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যম হয়ে উঠেছে। তবে অনেক সময় রাজনৈতিক মতবিরোধ সেখানে ব্যক্তিগত আক্রমণ, কটূক্তি কিংবা পরস্পরের বিরুদ্ধে বিষোদগারে পরিণত হয়। পদ-পদবি, নেতৃত্ব কিংবা সাংগঠনিক প্রভাব নিয়ে বিরোধ কখনো কখনো সংঘাত ও সহিংসতারও জন্ম দেয়। এর ফলে দলের সাংগঠনিক শক্তি ক্ষতিগ্রস্ত হয় এবং সাধারণ মানুষের কাছেও রাজনীতির নেতিবাচক ভাবমূর্তি তৈরি হয়।

খোকা ও আব্বাসের রাজনৈতিক অধ্যায় তাই শুধু গ্রুপিংয়ের উদাহরণ নয়; এটি রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার সঙ্গে সৌজন্য, পারস্পরিক সম্মান ও ব্যক্তিত্ববোধ কীভাবে সহাবস্থান করতে পারে, তারও একটি স্মরণীয় দৃষ্টান্ত। নেতৃত্বের প্রতিযোগিতা থাকবে, মতপার্থক্য থাকবে, ক্ষমতার হিসাবও থাকবে। কিন্তু সেই প্রতিযোগিতাকে ব্যক্তিগত বিদ্বেষে পরিণত না করে রাজনৈতিক শিষ্টাচার বজায় রাখাই একজন প্রকৃত নেতার পরিচয়।

রাজনীতিতে বড় নেতা হতে হলে শুধু অনুসারী কিংবা পদ-পদবি থাকলেই হয় না; প্রয়োজন উদারতা, আত্মসংযম, প্রতিপক্ষকে সম্মান করার মানসিকতা এবং রাজনৈতিক সংস্কৃতি সম্পর্কে গভীর উপলব্ধি। সাদেক হোসেন খোকা ও মির্জা আব্বাসের রাজনৈতিক সম্পর্ক সেই শিক্ষাই স্মরণ করিয়ে দেয়—গ্রুপিং থাকতে পারে, প্রতিদ্বন্দ্বিতা থাকতে পারে, কিন্তু নেতৃত্বের মর্যাদা রক্ষায় শিষ্টাচার ও মানবিকতা কখনো বিসর্জন দেওয়া উচিত নয়।

সম্প্রতি জেমসের প্রাক্তন স্ত্রী রথী মাছরাঙা টিভিতে এসে অভিযোগ করেছেন, সন্তানসহ তাকে বাসা থেকে বের করে দেওয়া হয়েছিল। রথী যখন জেমসকে বিয়ে করেন, তখন তিনি মডেলিং ও অভিনয়ের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। অভিযোগ অনুযায়ী, বিয়ের পর তিনি নিজের ক্যারিয়ার থেকে সরে এসে সংসার ও স্বামীর পাশে থাকার দায়িত্ব নিয়েছিলেন। অথচ একসময় সেই সম্পর্কের পরিণতি হয়েছে ঘর থেকে বের হয়ে যাওয়ার ঘটনায়।

এটি নিছক একটি ব্যক্তিগত দাম্পত্যের গল্প নয়; বরং আমাদের সমাজে দীর্ঘদিন ধরে চলে আসা একটি বৃহত্তর কাঠামোর প্রতিচ্ছবি। ভালোবেসে বিয়ে করা, সন্তান নেওয়া, স্ত্রীর ক্যারিয়ার থামিয়ে দেওয়া কিংবা তাকে সংসারের দায়িত্বে আবদ্ধ করা এবং পরবর্তী সময়ে সেই সম্পর্ক ভেঙে গেলে দায়ের ভারও নারীর ওপর চাপিয়ে দেওয়া—এই প্রবণতা আমাদের সমাজে নতুন নয়।

আমাদের সংস্কৃতি ও বিনোদন জগতের দিকে তাকালেও এমন অসংখ্য উদাহরণ পাওয়া যায়। হুমায়ূন আহমেদের সঙ্গে গুলতেকিন আহমেদের দাম্পত্যের গল্প কিংবা শাকিব খানের ব্যক্তিজীবন নিয়ে নানা সময়ে যে আলোচনা হয়েছে, সেখানেও একই ধরনের প্রশ্ন সামনে আসে—একটি সম্পর্কে নারীর ত্যাগ, শ্রম ও আত্মপরিচয়ের মূল্য কতটা স্বীকৃতি পায়?

অন্যদিকে, বরেণ্য অভিনয়শিল্পী আফজাল হোসেন প্রায়ই সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে লেখেন, কীভাবে তার স্ত্রী নিজের মেধা ও ক্যারিয়ার বিসর্জন দিয়ে তাকে এবং তার পরিবারকে সামলেছেন। এ ধরনের ত্যাগের গল্পে সমাজ সহজেই আবেগাপ্লুত হয়, প্রশংসা করে। কিন্তু প্রশ্ন হলো—গল্পটি যদি উল্টো হতো? যদি বলা হতো, একজন স্ত্রী তার নিজস্ব ক্যারিয়ারে এগিয়ে যাওয়ার সময় তার স্বামী কীভাবে তাকে সহযোগিতা করেছেন, তার সাফল্যের পাশে দাঁড়িয়েছেন—সেই গল্প কি একইভাবে প্রশংসিত হতো?

যতদূর জানা যায়, আফজাল হোসেনের স্ত্রীর একাডেমিক ও পেশাগত যোগ্যতাও উল্লেখযোগ্য। তবু আমাদের সামাজিক কাঠামোয় ‘ত্যাগী স্ত্রী’র গল্প যতটা শ্রুতিমধুর, ‘নিজের সাফল্য ধরে রেখে সুখী দাম্পত্যে থাকা স্ত্রী’র গল্প যেন ততটা আকর্ষণীয় নয়।

এই জায়গাতেই পুরুষতান্ত্রিক ক্ষমতার কাঠামোটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

শহীদুজ্জামান সেলিমের মতো প্রতিষ্ঠিত অভিনেতারাও বিভিন্ন সময়ে টক শোতে নিজের ব্যক্তিজীবনের এমন কিছু ঘটনা বলেছেন, যেখানে সম্পর্কের প্রতি অবিশ্বস্ততাকে প্রায় আত্মপরিচয়ের অংশ হিসেবেই উপস্থাপন করা হয়েছে—‘আমি এমনই, এটা জেনেই আমাকে গ্রহণ করতে পারলে করো, না হলে চলে যাও।’ অথচ একজন মানুষ সম্পর্কে প্রতারণা করলে সেখানে গর্ব নয়, বরং অনুতাপ, দায় স্বীকার এবং ক্ষমা চাওয়ার সংস্কৃতিই প্রত্যাশিত হওয়া উচিত। কিন্তু সমাজে ক্ষমতাবান পুরুষের ক্ষেত্রে অনেক সময় সেই নৈতিক মানদণ্ডটিই অনুপস্থিত থাকে।

একইভাবে, ‘আমাকে স্যার ডাকবেন’—এই পরিচিত উক্তির সঙ্গে আলোচিত অভিনেতা ফারুক হোসেনও বিভিন্ন সময়ে বলেছেন, কীভাবে তিনি তার স্ত্রী ফুলিকে অভিনয় থেকে সরিয়ে দিয়েছিলেন। অথচ ফুলিও ছিলেন প্রতিভাবান ও প্রতিষ্ঠিত অভিনেত্রী। প্রশ্ন উঠতেই পারে—যে নারী নিজের ক্যারিয়ারে তখন সম্ভাবনার জায়গায় পৌঁছাচ্ছিলেন, তাকে কেন ক্যারিয়ার ছেড়ে দিতে হবে? একজন পুরুষ যদি এমন কাউকে বিয়ে করেন, যার নিজস্ব প্রতিভা, পরিচয় ও ক্যারিয়ার রয়েছে, তাহলে দাম্পত্যের অর্থ কি তার আলো নিভিয়ে দিয়ে নিজের আলোকে আরও উজ্জ্বল করা?

কিছুদিন আগে অভিনেতা সোহেল খানও একটি টক শোতে স্ত্রীকে নিয়ে এমন মন্তব্য করেছিলেন—বাড়িতে গিয়ে বাজার, লবণ, তেল ইত্যাদি কিছুই পাওয়া যায় না, সবসময় ‘নাই নাই’ শুনতে হয়। অথচ প্রশ্ন হলো, সংসারের নিত্যপ্রয়োজনীয় জিনিসপত্রের দায়িত্ব কেন কেবল স্ত্রীর? একজন পুরুষের সামর্থ্য থাকা সত্ত্বেও তার স্ত্রীকে সন্তান ও সংসারের প্রয়োজনীয় বিষয়গুলো নিয়ে বারবার বলতে হলে সেটিকে স্ত্রীর ‘ঘ্যানঘ্যানানি’ হিসেবে দেখার পরিবর্তে পুরুষটির নিজের দায়িত্ববোধ নিয়েই প্রশ্ন ওঠা উচিত।

মিথিলা ও তাহসানের সম্পর্ক নিয়েও আমাদের সমাজের দ্বিচারিতা স্পষ্ট। তাহসানের সঙ্গে সংসার টিকিয়ে রাখতে না পারার কারণে মিথিলাকে দীর্ঘদিন ধরে নানা ধরনের সমালোচনা ও গালাগালির মুখে পড়তে হয়েছে। কিন্তু সম্পর্কের বাইরে মিথিলার নিজের পরিচয়, শিক্ষা ও পেশাগত অর্জন রয়েছে। তিনি উচ্চশিক্ষা নিয়েছেন, পিএইচডি অর্জন করেছেন এবং নিজের পেশাগত ক্ষেত্রে কাজ করে চলেছেন। ব্যক্তিজীবন নিয়ে নানা আলোচনা-সমালোচনা থাকলেও তার শিক্ষা ও পেশাগত অর্জন অস্বীকার করার সুযোগ নেই।

অন্যদিকে, তাহসানের ক্যারিয়ারও তার নিজের জায়গায় রয়েছে। কিন্তু মিথিলার সঙ্গে সংসার টিকিয়ে রাখতে না পারার দায়টি সমাজ যে একইভাবে তাহসানের ওপর চাপিয়ে দেয়নি, সেটিই গুরুত্বপূর্ণ। কেন বিচ্ছেদের দায় প্রায়শই নারীর চরিত্র, আচরণ বা ব্যক্তিজীবনের সঙ্গে যুক্ত করা হয়, অথচ পুরুষের ক্ষেত্রে সেটি ‘সম্পর্কের ব্যর্থতা’ হিসেবে সহজেই মেনে নেওয়া হয়?

তাহসানের জনপ্রিয় কিছু গানের সঙ্গে মিথিলার লেখালেখির সম্পৃক্ততা নিয়েও আলোচনা রয়েছে। সেই অবদান যদি সত্য হয়ে থাকে, তাহলে একজন শিল্পীর সাফল্যের পেছনে তার সঙ্গীর সৃজনশীল অবদানকে স্বীকৃতি দেওয়ার প্রশ্নটিও সামনে আসে। একজন নারী যখন পুরুষের সাফল্যে অবদান রাখেন, তখন তাকে ‘সহধর্মিণী’, ‘প্রেরণা’ কিংবা ‘ত্যাগী স্ত্রী’ বলা হয়; কিন্তু সেই নারী নিজে সফল হলে তার পরিচয়কে কতটা স্বাধীনভাবে দেখা হয়?

মিডিয়া ইন্ডাস্ট্রির কথিত প্রতিষ্ঠিত পুরুষদের এই আধিপত্য আসলে একটি দীর্ঘস্থায়ী সামাজিক লুপ। সময় বদলায়, মানুষের মুখ বদলায়, ঘটনার ধরন বদলায়—কিন্তু ফলাফল অনেক ক্ষেত্রেই একই থাকে। নারীর ত্যাগকে মহিমান্বিত করা হয়, অথচ তার স্বাধীনতা ও সাফল্যকে স্বাভাবিকভাবে গ্রহণ করা হয় না।

এই কারণেই নোবেলের মতো প্রতিষ্ঠিত নারীলোলুপতার অভিযোগে আলোচিত ব্যক্তি কিংবা প্রিন্স মামুনের মতো বিতর্কিত ব্যক্তিরা যে পরিমাণ মিডিয়া কাভারেজ ও জনমনোযোগ পান, তার তুলনায় একজন গবেষক, শিক্ষাবিদ বা একাডেমিশিয়ানের অর্জন অনেক কম আলোচিত হয়। বিতর্ক যেন বিনোদনের পণ্য; জ্ঞান, গবেষণা ও সাফল্য যেন নয়।

সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো—নারীকে অনেক সময় একজন পূর্ণাঙ্গ মানুষ হিসেবে না দেখে ‘স্ত্রী’ নামের একটি সার্ভিস প্যাকেজ হিসেবে বিবেচনা করা হয়। তিনি রান্না করবেন, সংসার সামলাবেন, সন্তান বড় করবেন, স্বামী ও তার পরিবারকে দেখবেন, নিজের ক্যারিয়ার বিসর্জন দেবেন—আর এই সবকিছুকে বলা হবে ‘ভালোবাসা’ ও ‘ত্যাগ’। কিন্তু সেই নারী একদিন নিজের জন্য বাঁচতে চাইলে, নিজের ক্যারিয়ারে ফিরতে চাইলে কিংবা সম্পর্ক থেকে বেরিয়ে যেতে চাইলে তাকেই প্রশ্নের মুখোমুখি হতে হয়।

২০২৬ সালে দাঁড়িয়েও আমাদের সমাজে ধর্ষণ, পারিবারিক সহিংসতা, নারীর প্রতি নিয়ন্ত্রণমূলক আচরণ এবং সম্পর্কের মধ্যে ক্ষমতার অপব্যবহারের যে সংস্কৃতি বিদ্যমান, তার সঙ্গে জনপ্রিয় সংস্কৃতির দীর্ঘদিনের উপস্থাপনার সম্পর্ক নিয়েও প্রশ্ন তোলা জরুরি। গান, নাটক, সিনেমা ও গণমাধ্যমে বছরের পর বছর পুরুষের আধিপত্য, নারীর সহনশীলতা এবং ‘ত্যাগী স্ত্রী’র আদর্শকে রোমান্টিসাইজ করা হয়েছে। ফলে অনেক অন্যায় আচরণও সামাজিকভাবে স্বাভাবিক বলে প্রতিষ্ঠা পেয়েছে।

ভালোবাসা কখনো কারও ক্যারিয়ার কেড়ে নেওয়ার লাইসেন্স হতে পারে না। বিয়ে কোনো নারীর স্বাধীনতা বাতিল করার চুক্তি নয়। সন্তান জন্ম দেওয়া মানে একজন নারীর নিজের পরিচয় বিসর্জন দেওয়া নয়। আর একজন পুরুষের সাফল্যের পেছনে একজন নারীর শ্রম থাকলে সেটিকে কেবল ‘স্ত্রীর দায়িত্ব’ বলে এড়িয়ে যাওয়ার সুযোগও থাকা উচিত নয়।

আমাদের গল্প বদলাতে হবে।

‘ত্যাগী স্ত্রী’ নয়—আমরা এমন সম্পর্কের গল্প শুনতে চাই, যেখানে দুজন মানুষই একে অপরের স্বপ্ন, ক্যারিয়ার ও স্বাধীনতাকে সম্মান করে। যেখানে স্বামীর সাফল্যে স্ত্রীর অবদান যেমন স্বীকৃত হয়, তেমনি স্ত্রীর সাফল্যেও স্বামী গর্বিত হন। যেখানে প্রতারণা করলে পুরুষও জবাবদিহির মুখোমুখি হন, আর বিচ্ছেদ হলে নারীকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অপরাধী বানানো হয় না।

কারণ স্ত্রী কোনো আজীবন সার্ভিস প্যাকেজ নন। তিনি একজন পূর্ণাঙ্গ মানুষ—তার নিজের স্বপ্ন আছে, ক্যারিয়ার আছে, মেধা আছে, পরিচয় আছে এবং নিজের জীবন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকারও আছে।

বড় অঙ্কের খেলাপি ঋণ, তীব্র মূলধন সংকট ও হাজার হাজার কোটি টাকার প্রভিশন ঘাটতিতে ধুঁকছে রাষ্ট্রায়ত্ত জনতা ব্যাংক। ঋণ কেলেঙ্কারি ও আর্থিক সংকটে যখন ব্যাংকটি আমানতকারীদের অর্থের সুরক্ষা দিতে হিমশিম খাচ্ছে, তখনই কর্মকর্তাদের বোনাস ও লাঞ্চ সাবসিডির নামে ব্যাংকের কোষাগার থেকে বিপুল অর্থ নেওয়ার অভিযোগ উঠেছে।

সরকারি এক নিরীক্ষা প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২৩ সালে ব্যাংকের প্রকৃত আর্থিক অবস্থার সঙ্গে সামঞ্জস্য না রেখে কর্মকর্তাদের উৎসাহ ও উৎসব বোনাস হিসেবে দেওয়া হয়েছে ১৫৩ কোটি ৪৭ লাখ ৫৪ হাজার ৯৫৪ টাকা। একই সঙ্গে সরকারি নির্দেশনা অমান্য করে কর্মকর্তাদের লাঞ্চ সাবসিডি বাবদ ব্যয় করা হয়েছে আরও ১১৩ কোটি ২ লাখ ৭৮ হাজার ৩৫৭ টাকা। সব মিলিয়ে বোনাস ও লাঞ্চ সুবিধার নামে কর্মকর্তাদের পেছনে ব্যয় হয়েছে ২৬৬ কোটি ৫০ লাখ ৩৩ হাজার ৩১১ টাকা।

সম্প্রতি মহাহিসাব নিরীক্ষকের কার্যালয়ের বাণিজ্যিক অডিট অধিদপ্তর জনতা ব্যাংকের ২০২৩ ও ২০২৪ সালের কার্যক্রম নিরীক্ষা করে প্রতিবেদনটি তৈরি করেছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, বাংলাদেশ ব্যাংক, অর্থ মন্ত্রণালয়ের নির্দেশনা এবং ‘চাকরি (ব্যাংক, বীমা ও আর্থিক প্রতিষ্ঠান) (বেতন ও ভাতাদি) আদেশ-২০১৫’ উপেক্ষা করেই এসব আর্থিক সুবিধা দেওয়া হয়েছে।

ভুয়া মুনাফায় ১৫৩ কোটি টাকার বোনাস
নিরীক্ষা প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২৩ সালে জনতা ব্যাংকের কর্মকর্তাদের মূল বেতনের ৩ দশমিক ৭৫ গুণ হারে উৎসাহ ও উৎসব বোনাস দেওয়া হয়। এ জন্য ব্যাংকের তহবিল থেকে ব্যয় হয় ১৫৩ কোটি ৪৭ লাখ ৫৪ হাজার ৯৫৪ টাকা।

অথচ ওই সময়ে ব্যাংকটির প্রকৃত আর্থিক অবস্থা ছিল নাজুক। নিরীক্ষিত হিসাবে ২০২৩ সালে ব্যাংকের ২১ হাজার ১৮১ কোটি ৮৮ লাখ টাকা প্রভিশন সংরক্ষণের প্রয়োজন থাকলেও সংরক্ষণ করা হয় মাত্র ৫ হাজার ৮৩৫ কোটি ৪ লাখ টাকা। ফলে প্রভিশন ঘাটতি দাঁড়ায় ১৫ হাজার ৩৪৬ কোটি ৮৪ লাখ টাকা। এই ঘাটতি থাকা সত্ত্বেও ব্যাংকটি কাগজে-কলমে ৫৫ কোটি ৩১ লাখ টাকা মুনাফা দেখিয়ে বোনাস দেয়।

এ ছাড়া, অর্থ মন্ত্রণালয়ের নির্দেশনা অনুযায়ী রাষ্ট্রায়ত্ত ব্যাংকে উৎসাহ বোনাস পেতে চূড়ান্ত মূল্যায়নে ন্যূনতম ৫০ স্কোর প্রয়োজন। জনতা ব্যাংকের স্কোর ছিল মাত্র ৩৫। ফলে কর্মকর্তাদের বোনাস দেওয়ার সুযোগ ছিল না বলে নিরীক্ষা প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে।

নিরীক্ষা দল বোনাসের অর্থকে বেআইনি ও অনাদায়ি আর্থিক ক্ষতি হিসেবে চিহ্নিত করে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের কাছ থেকে তা আদায় করে ব্যাংকের কোষাগারে জমা দেওয়ার সুপারিশ করেছে।

সরকারি নির্দেশনা উপেক্ষা করে ১১৩ কোটি টাকার লাঞ্চ
অন্যদিকে, ২০১৫ সালের ৩০ ডিসেম্বর জনতা ব্যাংকের পরিচালনা পর্ষদের ৪০৬তম সভায় ২য় থেকে ১০ম গ্রেডের কর্মকর্তাদের প্রতিদিন ২০০ টাকা হারে লাঞ্চ সাবসিডি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। পরবর্তী সময়ে এ সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে বছরের পর বছর কর্মকর্তাদের এ সুবিধা দেওয়া হয়েছে।

তবে ‘চাকরি (ব্যাংক, বীমা ও আর্থিক প্রতিষ্ঠান) (বেতন ও ভাতাদি) আদেশ-২০১৫’-এর ২০ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, ১১তম থেকে ২০তম গ্রেডের কর্মচারীরা মাসিক ২০০ টাকা টিফিন ভাতা পাওয়ার যোগ্য। ২য় থেকে ১০ম গ্রেডের কর্মকর্তাদের জন্য দৈনিক ভিত্তিতে লাঞ্চ সাবসিডি দেওয়ার কোনো বিধান নেই।

নিরীক্ষা প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, পরিচালনা পর্ষদ বা ব্যাংকের কোনো প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষ সরকারি আইন ও আদেশের বাইরে গিয়ে অতিরিক্ত আর্থিক সুবিধা অনুমোদন করতে পারে না। ফলে ১১৩ কোটি ২ লাখ ৭৮ হাজার ৩৫৭ টাকা লাঞ্চ সাবসিডি হিসেবে ব্যয় করাকে বেআইনি ও অপব্যয় হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।

সংকট আরও গভীর
জনতা ব্যাংকের আর্থিক সংকটের অন্যতম কারণ খেলাপি ঋণের ঊর্ধ্বগতি। ২০২৫ সালের জুনে ব্যাংকটির খেলাপি ঋণ ছিল ৭২ হাজার ১০৭ কোটি টাকা। ডিসেম্বর শেষে তা বেড়ে দাঁড়ায় ৭২ হাজার ৫৩৯ কোটি টাকা। ২০২৬ সালের জুনে খেলাপি ঋণ ছাড়িয়েছে ৭৫ হাজার ৭২৮ কোটি টাকা। এর প্রায় ৮০ শতাংশই শীর্ষ ২০ খেলাপির কাছে আটকে রয়েছে।

২০২৫ সালের নিরীক্ষিত হিসাবে ব্যাংকটির প্রভিশন ঘাটতি ছিল ৫৫ হাজার ৯৩২ কোটি টাকা। একই সময়ে নিট লোকসান হয়েছে ৩ হাজার ৯৩১ কোটি টাকা। ২০২৬ সালের জুনে মূলধন ঘাটতি দাঁড়িয়েছে ৫০ হাজার ১৬০ কোটি টাকা বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে।

কর্তৃপক্ষের বক্তব্য
অডিট আপত্তির বিষয়ে জনতা ব্যাংকের ব্যবস্থাপনা পরিচালক মো. মজিবর রহমান বলেন, পরিচালনা পর্ষদের অনুমোদন নিয়েই বোনাস ও লাঞ্চ সাবসিডি দেওয়া হয়েছে। দীর্ঘদিন ধরে এ ব্যবস্থা চালু রয়েছে এবং অন্যান্য রাষ্ট্রায়ত্ত ব্যাংকেও এর প্রচলন আছে।

বাংলাদেশ ব্যাংকের মুখপাত্র আরিফ হোসেন খান বলেন, প্রভিশন ঘাটতি থাকা সত্ত্বেও কীভাবে বোনাস ও লাঞ্চ সাবসিডি দেওয়া হয়েছে, তার জবাব জনতা ব্যাংকই ভালো দিতে পারবে। অডিট আপত্তির বিষয়ে ব্যাংক কর্তৃপক্ষকেই সন্তোষজনক ব্যাখ্যা দিতে হবে।

অর্থ মন্ত্রণালয়ের আর্থিক প্রতিষ্ঠান বিভাগের সচিব নাজমা মোবারেক বলেন, প্রভিশন ঘাটতি থাকলে বোনাস দেওয়ার সুযোগ নেই। আগের মতো এখন আর এভাবে ইনসেনটিভ দেওয়া হয় না এবং ভবিষ্যতে যাতে অনিয়ম না হয়, সে বিষয়ে ব্যবস্থা নেওয়া হচ্ছে।

ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল বাংলাদেশের (টিআইবি) নির্বাহী পরিচালক ড. ইফতেখারুজ্জামান বলেন, সরকারি নিয়ম ভঙ্গ করে রাষ্ট্রায়ত্ত ব্যাংকের কর্মকর্তাদের এভাবে বোনাস ও ভাতা দেওয়া ক্ষমতার অপব্যবহার ও জনগণের অর্থের সঙ্গে প্রতারণার শামিল। তার মতে, অনিয়মের সঙ্গে জড়িত পরিচালনা পর্ষদ, ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষ এবং অর্থ গ্রহণকারী কর্মকর্তাদের জবাবদিহির আওতায় এনে দৃষ্টান্তমূলক ব্যবস্থা নেওয়া উচিত।

চট্টগ্রামের পাহাড়তলীতে বন্ডেড এক্সেসরিজ প্রতিষ্ঠান জ্যাস অ্যাকসেসরিজ (বিডি) লিমিটেডে অভিযান চালিয়ে বন্ড সুবিধায় আমদানি করা ১৩ লাখ ৩৫ হাজার ২৭৫ দশমিক ৮ কেজি কাঁচামালের ঘাটতি পেয়েছে কাস্টমস গোয়েন্দা ও তদন্ত অধিদপ্তর। এসব কাঁচামালের শুল্ক-কর বাবদ প্রায় ৯ কোটি ১০ লাখ ৪৭ হাজার ১৫৪ টাকা রাজস্ব ঝুঁকিতে রয়েছে।

গোপন সংবাদের ভিত্তিতে গত ২৮ সেপ্টেম্বর ২০২৬ প্রতিষ্ঠানটির চট্টগ্রামের ৫৯০, কর্নেল জোন্স রোড, উত্তর কাট্টলী, পাহাড়তলী এলাকার কারখানা ও বন্ডেড গুদামে পরিদর্শন ও যাচাই কার্যক্রম পরিচালনা করে কাস্টমস গোয়েন্দা ও তদন্ত অধিদপ্তর। এ সময় প্রতিষ্ঠানের বন্ড সুবিধার আওতায় আমদানি করা বিভিন্ন কাঁচামালের মজুত ও ব্যবহারের তথ্য যাচাই করা হয়।

জ্যাস অ্যাকসেসরিজ (বিডি) লিমিটেড বন্ড সুবিধার আওতায় এলডিপিই, এইচডিপিই, এলএলডিপিই, পিপি, জিপিপিএস, এইচআইপিএস, বিপিওপিপি, ডুপ্লেক্স বোর্ড এবং রাবার থ্রেড ইয়ার্নসহ বিভিন্ন ধরনের কাঁচামাল শুল্কমুক্ত সুবিধায় আমদানি করে থাকে।

পরিদর্শনের সময় প্রতিষ্ঠানের অনলাইন ব্যবহার অনুমোদনের তথ্যের সঙ্গে বন্ডেড গুদামে থাকা কাঁচামালের প্রকৃত মজুত মিলিয়ে দেখা হয়। এতে বড় ধরনের অসঙ্গতি ধরা পড়ে। অনলাইন ব্যবহার অনুমোদনের তথ্য অনুযায়ী, প্রতিষ্ঠানটির বন্ডেড গুদামে মোট ১৯ লাখ ২০ হাজার ৮৫৭ কেজি কাঁচামাল থাকার কথা ছিল। তবে সরেজমিনে গুদাম পরিদর্শন করে পাওয়া যায় মাত্র ৫ লাখ ৮৫ হাজার ৫৮১ দশমিক ২ কেজি কাঁচামাল।

অর্থাৎ হিসাব অনুযায়ী গুদামে থাকার কথা থাকলেও ১৩ লাখ ৩৫ হাজার ২৭৫ দশমিক ৮ কেজি কাঁচামালের কোনো হদিস পাওয়া যায়নি। বিপুল পরিমাণ এই কাঁচামালের ঘাটতির বিষয়টি বর্তমানে তদন্ত করছে কাস্টমস গোয়েন্দা ও তদন্ত অধিদপ্তর।

কাস্টমস সূত্রে জানা গেছে, সর্বশেষ আমদানির বিল অব এন্ট্রিতে ঘোষিত মূল্য অনুযায়ী গুদামে পাওয়া না যাওয়া এসব কাঁচামালের মোট শুল্কায়নযোগ্য মূল্য প্রায় ২৪ কোটি ৯৬ লাখ ৬৭ হাজার ৬৪১ টাকা। এর বিপরীতে সংশ্লিষ্ট শুল্ক-কর বাবদ সরকারের পাওনা দাঁড়ায় প্রায় ৯ কোটি ১০ লাখ ৪৭ হাজার ১৫৪ টাকা। ফলে কাঁচামালের এই ঘাটতির কারণে বিপুল পরিমাণ রাজস্ব ঝুঁকিতে পড়েছে।

বন্ড সুবিধায় শুল্কমুক্তভাবে আমদানি করা এত বিপুল পরিমাণ কাঁচামাল কীভাবে গুদাম থেকে উধাও হলো, তা গুরুত্বের সঙ্গে খতিয়ে দেখছে কাস্টমস গোয়েন্দা ও তদন্ত অধিদপ্তর। কাঁচামালগুলো প্রতিষ্ঠানের অনুমোদিত উৎপাদন ও রপ্তানি কার্যক্রমে যথাযথভাবে ব্যবহার করা হয়েছে কি না, নাকি বন্ড সুবিধার অপব্যবহার করে অনুমোদিত ব্যবস্থার বাইরে অন্যত্র সরিয়ে নেওয়া হয়েছে—তা যাচাই করা হচ্ছে।

এ বিষয়ে প্রতিষ্ঠানের বন্ডসংক্রান্ত নথিপত্র, আমদানি ও ব্যবহারসংক্রান্ত তথ্য এবং গুদামের প্রকৃত মজুতসহ সংশ্লিষ্ট কাগজপত্র পর্যালোচনা করা হচ্ছে। তদন্তে কাঁচামালের ঘাটতির প্রকৃত কারণ ও এর সঙ্গে সংশ্লিষ্টদের ভূমিকা নির্ধারণের চেষ্টা চলছে।

কাস্টমস গোয়েন্দা ও তদন্ত অধিদপ্তর জানিয়েছে, বিস্তারিত তদন্ত এবং প্রয়োজনীয় নথিপত্র যাচাই শেষে প্রযোজ্য আইন ও বিধি অনুযায়ী পরবর্তী আইনানুগ ব্যবস্থা নেওয়া হবে। একই সঙ্গে সরকারের প্রাপ্য রাজস্ব আদায়ে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নেওয়া হবে।